OUTILS <\/span><\/strong><\/p>\n <\/p>\n Prenons pour l\u2019exemple :<\/span><\/span><\/p>\n CRITERES <\/span><\/strong><\/p>\n <\/p>\n Voici les crit\u00e8res majeurs qui peuvent avoir une importance variable en fonction de l\u2019outil :<\/span><\/span><\/p>\n Il existe aussi d\u2019autres crit\u00e8res, plus macro au niveau fonctionnel, \u00a0touchant des aspects contextuels ou organisationnels, et qu\u2019il convient de prendre en compte :<\/span><\/span><\/p>\n (*) <\/span><\/span>voir <\/span> R\u00e9seaux sociaux,GED, Archivage, Collaboratifs, Workflow, Email, ce sont tous les m\u00eames ! \u00a0<\/span><\/span><\/p>\n EVALUATION<\/span><\/span><\/strong><\/p>\n Pour faire simple, mais en gardant un minimum de rigueur, j\u2019ai d\u00e9cid\u00e9 de donner un poids \u00e0 chacun de ces \u00e9l\u00e9ments avec comme contrainte la somme des lignes et colonnes devant rester la m\u00eame pour chaque crit\u00e8re. Cela permet donc de provoquer des arbitrages en g\u00e9rant des priorit\u00e9s sur les crit\u00e8res diff\u00e9renciant.Voici pour la premi\u00e8re s\u00e9rie de crit\u00e8res : D\u2019un point de vue syst\u00e9mique, on note que les formes de la GED et de l\u2019archivage sont plus \u00e9tal\u00e9es vers la p\u00e9rennit\u00e9, l\u2019int\u00e9grit\u00e9 et la confidentialit\u00e9. Tandis que le collaboratif et les r\u00e9seaux sociaux vers de l\u2019interactivit\u00e9, de l\u2019accessibilit\u00e9 et fr\u00e9quence de consultation. <\/span><\/p>\n Quand on connait ces outils, cela parait assez logique. En fait les outils proches de nos fonctionnement collaboratif ont besoin d\u2019\u00eatre souple et facilement abordable. <\/span>A bannir donc tout ce qui est contraignants et complexe. La GED et l\u2019Archivage, sont eux des outils plus sensibles et g\u00e9rant, au niveau des documents, des dur\u00e9es de vie plus longues, ils doivent donc \u00eatre plus structur\u00e9s, plus rigoureux dans l\u2019application des r\u00e8gles qu\u2019ils imposent. <\/span><\/p>\n Et pour les crit\u00e8res d’ordre global :<\/span><\/span><\/p>\n Avec la m\u00eame logique, on note que pour les outils plus \u00ab structurant \u00bb, la notion d\u2019usage et culture est moins forte que les autres. Il le devient pour des outils qui n\u00e9cessitent un mode de fonctionnement particulier, qui n\u2019est plus sur une relation de versage d’information dans un outil mais de mise \u00e0 disposition d\u2019information valorisante puis bien s\u00fbr valorisable (on retrouve la particularit\u00e9 du 2.0 autour de l’importance de la valorisation de l’individu). <\/span><\/span><\/p>\n De m\u00eame la brique \u00ab g\u00e8re\/stocke \u00bb est moins forte dans les outils collaboratifs, ceci de part le fait que seule une petite partie des \u00e9changes aura de la valeur m\u00e9morielle et devra \u00eatre captur\u00e9e pour l\u2019organisation. Le reste \u00e9tant de l\u2019information de murissement, qui \u00e9volue rapidement, et ne n\u00e9cessite pas de structure de capture forte (la suppression par contre est importante).<\/span><\/span><\/p>\n AU\u00a0FINAL<\/span><\/span><\/strong> L\u2019usage de ces graphes n’est bien s\u00fbr pas directement exploitable pour un projet de choix d\u2019une solution, cela est par contre tr\u00e8s utile pour r\u00e9aliser des \u00e9valuations de maturit\u00e9 et les comparer dans le temps. Ceci est d\u2019ailleurs une partie d\u2019une m\u00e9thode que j\u2019utilise dans le cadre d\u2019analyse de maturit\u00e9 d\u2019usage. Effectivement, pour chacun des crit\u00e8res, il est possible d’\u00e9valuer le niveau atteint d’une part par les solutions, d’autre part vis \u00e0 vis\u00a0 de ce qui en est fait par les utilisateurs. Car il ne faut pas oublier que le choix de l’outil est fait selon un besoin formul\u00e9 par une population de futurs clients, qui peuvent r\u00e9clamer un outil d’un certain type, tout en ayant besoin d’en utiliser un autre (ou un autre en compl\u00e9ment). Ceci \u00e9tant g\u00e9n\u00e9ralement le cas vis \u00e0 vis des outils collaboratifs et des syst\u00e8mes de GED et d’archivage (plus pr\u00e9sent comme \u00e9tant des socles de capture des informations g\u00e9n\u00e9r\u00e9es en amont.<\/span><\/span><\/p>\n Pour un projet de s\u00e9lection d’outil, la partie v\u00e9ritablement exploitable concerne les crit\u00e8res, qui peuvent offrir une mani\u00e8re d\u2019organiser un recueil et analyse de besoin pour des personnes en charge du murissement puis d\u00e9ploiement de ce type d\u2019outil. Ces crit\u00e8res peuvent aussi \u00eatre utilis\u00e9s dans le cadre de la r\u00e9daction d’un cahier des charges, en tant que chapitre de description des besoins.<\/span><\/span><\/p>\n Bien s\u00fbr, il y a deux compl\u00e9ments qui n\u2019apparaissent pas explicitement dans les graphes, et qui sont parmi les plus importants. A savoir une vrai conduite au changement (quelques mails et r\u00e9unions ne sont pas de la conduite au changement), ainsi que la d\u00e9finition des fondamentaux (une des pierres de la gouvernance de l\u2019information).<\/span><\/span><\/p>\n <\/p>\n\n
\n
\n<\/span><\/li>\n\n
\n<\/span><\/span><\/a>
\n<\/span><\/span><\/a><\/span>Afin d\u2019avoir une coh\u00e9rence de grain, les deux ensembles de crit\u00e8res seront \u00e9valu\u00e9s s\u00e9par\u00e9ment. <\/span><\/span><\/p>\n
\n
\n<\/span><\/span><\/p>\n![\"ecm-segmentation-fonctionnelle-a\"](\"https:\/\/i0.wp.com\/3org.com\/news\/wp-content\/gallery\/materiaux-3org\/ecm-segmentation-fonctionnelle-a.jpg?w=1080&ssl=1\")
\n<\/span><\/p>\n![\"ecm-segmentation-fonctionnelle-b\"](\"https:\/\/i0.wp.com\/3org.com\/news\/wp-content\/gallery\/materiaux-3org\/ecm-segmentation-fonctionnelle-b.jpg?resize=499%2C364&ssl=1\")
<\/span><\/span><\/p>\n
\n
\n<\/span><\/span><\/p>\n